博亿by777_bet98平台_权威认证备用官网网址大全 >  访谈 >  神经科学将不允许教育革命博客文章 > 

神经科学将不允许教育革命博客文章

博亿by777 2017-10-10 09:25:18 访谈
<p>预计不会读者脱锌神经,对神经教育谩骂,更伤人的,比如那些可以写巨魔肆虐对神经衰弱教师在画布上寻找一个新的石头上(教育)我们非常感谢哲学家这篇文章的世界,对他们警告教师更好地理解大脑是如何并不意味着我们知道如何教科学家们不给他们的主题工作的科学家的谦虚就是明证像“10天我的大脑,我提升”或“如何椰牛了你的大脑”就目前而言,这些作品似乎专注于早期的学校学习这也并非一无是处,如果援助食谱填补最初的空白,但我们仍然远离复杂的学习(终端或高级)轨道很有趣,例如,如果一个包含若干块,它可以帮助大脑克服,为世界的同一篇文章中解释尽管如此,这些作品似乎大都证实了常识和经验教学允许很快意识到我们被告知,大脑是单点的时候,你要学会如果我想记住一个教训,我没有分散我看着我的笔记本电脑,或者看我的“朋友”在Facebook上的大脑需要休息,我们必须避免在两三个小时的屏幕后睡觉而且我们知道,不是教师会与学生接壤这不是丢弃父母的问题专家告诉我们当边缘不被滥用时,皮层可以充分发挥作用;翻译情绪不应该阻止学习过程中教师要避免脆性关于必须鼓励学生,同时评估意味着放弃信心,但不陷入蛊惑人心也必须认识到,注意定期下降,因此需要改变的活动,并寻求但是涉及到更多的学生,这是不是一场革命,但不是万能的,如果有限的教育发展有一天,有教育革命,它必须在古代,当他们想分享他们的知识,他们明白,这不是单纯关注消息的史前猎人或思想家寻求交付,但也是接收它的人,它必须参与并邀请他进行实验,犯错误以适应它自从有了潮流,时尚,有时很快过时,而且其社会广泛实行教育机会(也是幸福的),这增加了所面临的老师最后的约束,是神经科学的选择,帮助饲料教学和教学反思,而不是神经,如果操作责怪老师,或者让他们吞下自己的手艺降解看来,教育部长是热衷于神经科学,我们可以不说,他没有为他们服务,暗示那些与他们相矛盾的老师,仍然会练习全球的方法来学习阅读</p><p>牧师的目标是政治的,更不用说小资了</p><p>奉承最保守的选民结果,他对神经科学做了反广告,并认可了这个想法教师使用它们赶出他们自己的专业知识报告此内容为不当内容>他们仍然会实行全面的方法来教读教读......除非......>神经科学不会允许纯无端的断言教育革命如果是的话仿佛教学也非常完美与试验和过去的错误,那我们一定是测试的所有可能的方法,并消除所有的坏...一场革命神经科学有能力为创建类与同类型的反应有些教学法的,孩子这么方便的同时学习全班...所以停止施加烹饪食谱,工作不能太糟糕,但我们不知道为什么它的工作原理,如果有就没有办法做得更好......“但我们不知道为什么它的工作原理,如果有就没有办法做得更好......”我们首先在开始(这是很远显而易见的)理解他们为什么工作(理解语法已经是一个不需要神经科学的开始),然后在没有降落伞的情况下启动镜像云雀我是作为鼓动和宣传媒体> u如搅拌和媒体的宣传不是neurosciencessont科学不是胡说教育家或其他政治学者和记者(他们是谁确实巴克)>了解语法是不需要神经没有什么可以“理解”的语法开始:它是完全例外的心脏的“规则”的,哪些是最终像往常一样公约可没有真正的效用随时间而改变,往往:阅读我的邮件朗读“错误”的出现更据我所知,你仍然挂到:这确实是不需要智慧</p><p>如果语法就是这样,计算机会优于Grammar就是这样,计算机开始出类拔问题就是例外......什么计算机必然是malp uisqu'elles没有意义......在法语语法混合严格的规定,并没有任何语义的基础上(像人的规则,单数“你”之后)由是解释和不同来源的语义和灵活的规则没有尽头(虚拟语气的某些用途,反身动词的过去分词的协议......)首先是容易处理的计算机,二是相当困难的,但解释语法学家有时令人费解(即至少我们可以说,并且最终更多的是在不存在的情况下修复后验(唯一)“好”用途的愿望(但是,嘿,它无关与Stephane的演讲的逻辑或缺乏逻辑一起)“如果没有办法”而不是“如果没有办法”也不错,无论是在流派中语法不再存在,反思挠度和逻辑的严谨性从文本很早就去世语法允许疏远深化认识和反思它的消失N“产生的本能反应,其中所有的思维是不存在>当语法不再存在,思维和逻辑的严密性很早就去世谬误基本鹦鹉布莱德的肛门期和bescherelle ...>语法允许从文本疏远通过深化理解和空心反思,意义和>他的死ñ “产生所有思维缺席他的失踪作为本能的反应让我们来谈谈底部迷恋你穿上它展现的是你如何不能思考,以及如何是你妈妈</p><p>尊重语法一直是先决条件公正和正念有没有哪些是伴随着一个道德或智力的进步,需要一个公正的语法之前,语言退化的例子2000年以来幸运正确的思维是至少知道,世界的读者,通过其全知的照明,今天来到这个全部免费我们>以及需要一个公正的前语法正确的思维是已知至少有2000年源从头......不幸的是文学和谬误assenés真理伪科学肆虐了2000年... ...事实上,总有一个批评的背景...它仍然在外形...基本上,斯特凡,你问了教育学和神经科学研究项目项目是无可辩驳的定义,除非严重的逻辑错误>基本上,斯特凡,你问一个教学研究项目和神经科学项目,除非再次严重逻辑错误无可辩驳的定义,凯斯勒不跟随谈话我也没什么问的作者,雅尼克大号他们说“神经系统将不允许在教育革命”,你认为它是现在不可能知道是否神经科学总有一天会提供的教育革命我现在在这儿</p><p>凯斯勒依然朦胧,甚至没有阅读文章的标题,并与他一贯的理解困难的意见回来......在这种情况下,也许你支持它肯定的是,天神经科学将彻底改变教育学</p><p>从逻辑上来看,你是对的,但我们到那里之前,我建议“可能会发生,”你已经驳斥了我们所处的点,你不同意三个命题:a)“它永远不会发生”,b)“它可能会发生”,c)“肯定会发生”它是什么</p><p> d)“它已经发生了”</p><p>凯斯勒,谁现在正试图改写历史有它的优势</p><p>你将寻求肯定“会发生可以是”回家......和我的矛盾(虚构的)有这种反射(虚)好笑的是,当它是如此容易使报价与复制粘贴......没有这一切痕迹🙂凯斯勒仍然没有逻辑......交流的对面永远不会发生“不是AC必然发生的基本的逻辑原则,即你有有限不是你的年龄,我怀疑这会改变,没有必要保持一个对话与你我在08:48公布太高我对你的9月17日的消息响应我在正确的地方再次发布:_______________________________________从逻辑的角度来看,你是对的,但在你到达那里之前,我建议“它可能会发生”,你反驳了</p><p>在这一点上,你不同意三个提案uivantes:a)“它永远不会发生”,b)“它可能会发生”,c)“它肯定会发生”剩下的是什么</p><p> d)“它已经发生了”</p><p>你写的:“凯斯勒,谁现在正试图改写历史有它的优势</p><p>你将寻求肯定‘会发生可以是’回家......和我的矛盾(虚构的)有这种反射(虚)搞怪,那么用复制粘贴引用它是如此容易......没有所有这些的痕迹“我应该断定你的论文是”b“吗</p><p>你问,所以我们要检验这一假设在一个研究项目的背景下“教育和神经科学,”因为它今天仍然是不可能知道如果这是真的还是假的是神经科学会彻底改变教育学>今天不可能仍然知道如果这是真的还是假的是神经科学会好彻底改变教学方法,你体会到了一两件事:文章的标题是愚蠢的......第二件事最终你会明白一一天可能会是......是神经科学的证明,有没有更好的方法,目前被证明,否则无论是革命性的底座(如果我生病了有人认为那一秒已经达到顶峰......)如果神经科学提出来定义一个先验最好的教学方法,将是真实的,但这种情况并非如此近的知识小号乌尔大脑是有益的,但不主张彻底改革教学特别是因为许多概念已被证实长期科学教育和学校,让这个神经科学,C'已经应用是理论化的“neuroeducation”可以提高在与教师交流的概念,一些不好的幻想的想法,在两个方向,是推进神经科学的工作照他们的做法至关重要>这将是如果属实神经科学提出了先验最好的教学方法,但事实并非如此神经科学应对一切,这是给大脑吸引力,所以教育学...>特别是因为许多概念已被证实长期科学教育有没有“科学“教育”,只是认为他们的意见比他们的邻居更好的混蛋意见,没有任何科学证据(还有什么是神经科学的使用,带来真实的证据)神经科学将帮助确认或否认使用厨房的食谱......纯化学与药物或化学家与厨师之间的区别是一个人知道他为什么做事以及为什么有效...另一个和一个纯粹的执行者谁不清楚它做什么,或者为什么它的工作原理(或没有)......总之,你似乎说服了),可能甚至我们应该取代化学家医生,b)神经科学家NCES告诉任何凯斯勒表示他还没有读...>医生已经压倒性地运用所化学家告诉他们这样做(CA称为处方药)和沃森IBM已经表明,它在统计学上比他们更有效的... b>,它甚至荒谬透顶,因为它是什么,即使我说神经系统科学带来实实在在的证据,相反,“ “教育科学”基于除了文化之外的任何东西(我们知道几个世纪以来它如何被证明是错误的而不被质疑......直到科学,真实(硬,不软......因为我们现在必须分清谁发明了这个词来冒充科学...文艺),是在迈乐)你似乎认为,化学家发明了补救措施没有小号按药b)同样,你似乎支持神经科学制定教学方法无关的科学教育及不连接的老师,这是没有阶级在现实中测试说,有必要和你没有理由告诉你神经科学家如何工作以及他们在自己的领域可以写什么你认为你对神经科学的看法非常好,而神经科学家在他们认为是愚蠢的时候说他们不会彻底改变教育学你应该知道:他们是白痴还是伟大的</p><p>你不知道任何事情感觉神经谁也更多地了解这个问题的科学家自己,这通过双机制无知你不知道,你不知道是什么,所以你不能你抱着滔滔不绝地告诉你之前事实上,早些时候,我只是转述报价从神经科学家,报价,我没有看远,因为我们可以在一个文章链接集阅读本文由克劳德·加西亚在超链接,标题(你觉得自己很蠢)由这些神经科学家的思考直接激发了现在,如果你已经考虑不仅读关于这个问题,甚至一篇文章除了烹饪之外,神经科学不会彻底改变教育学,原因相同:评估不依赖于这些领域的神经科学神经科学揭示了好的或坏的做法,它有助于我们更好地理解为什么它的好或坏,但它不是为了获得灯笼的阴囊,也就是说,对一个伟大的厨师准备的菜做一个Mc Do是的化学家实际上制造的分子以某种方式起作用,用于生物学,细胞的特定目的,与观点无关</p><p>这是一位神经病学家的观点,当我们看到你的化石时,他才同意他的观点,你不会惊讶于你拒绝看这种科学可以做什么</p><p>彻底改变你的工作...你害怕失去你的力量a)想象一下化学家在医院里徘徊,通过忽略医学方面的一切来找到补救措施</p><p> B)虽然你从来没有读过关于此事任何事情,你声称知道更多关于神经INSERM的导演和他的研究团队无论你是白痴,这将非常让我感到吃惊或者,他们都是各自领域的无能,它会甚至让我感到吃惊>化学家不漫游的医院,也不要谈医生......他们谈论生物学家b>你分不清他的看法与一些理据这不是催你,属于继续有预算的研究......(因为有很多的国家教育组装的人恐龙,与成功,我们指出由于他们的...)一切都说明表示,根据你的INSERM实验室管理者往往以尽量减少他们的研究的重要性,以获得更多的学分贵意见无关紧要什么不常识</p><p>常理来说,一个谁是说,地球是平的......你似乎确信,这是天真的想象,科学家学分,因为研究项目的兴趣授予想象地球是平短期和中期,神经科学只是一个媒体骗局长远来看...你必须等待,看看“我们可以说重要的一点是,他并没有为他们服务,提示老师顶撞他们,但将实行全面的方法来学习阅读“我经常阅读本声明,以各种形式,因为这个问题是由让 - 米歇尔·Blanquer放在地毯上,我没有更大的信心在这个部长在前面,但我对我所看到的有关他的言论是误传,整体法仍然被广泛使用,但它是杂交E的其他方法话说部长换货,因为我们实行的半全局,在我看来,一个严重的虚伪类CP我知道(我知道一个数字,是双方幼儿和教师...包围)主要利用这款半全局的方法,与私人显着的例外,在基础语音召开的结果是显而易见的:面对这部分儿童整体长绊倒的话,因为他们不断猜测,而不是打破他们的PC后读几年,上了年纪的时候就应该读起来朗朗上口,他们用这种方法的后果阻碍的习惯,而没有有从各阶层或不同程度的学业成功再好的读者继续犯的错误之间的学生之间的这种水平显著差异归因于全球视野在那旁边cient的话,这种现象是不是在私人的,其中CP同学们知道破译没有圣诞节特别的困难我的意思不是说有在全球没有可检测到的份额加入音节解码当阅读方便,快捷地后达到采集懂的,但这个阶段,大脑实际取得全面的话,但最好不要在马前把车!既然你已经遵循的是许多类PC的做,你可以很容易地指定你认为这些“半全局”的方法检测;名字请!至于我,我还没有看到过去的十年里混合使用方法只有一个所有其他被朝破译代码明确导向,也允许特别是常用词工具,只有少数例外我讲的是实现任何音节的办法之前,一些词典中的单词的死记硬背完美的协议“,主要是半全局法方法,与私营显着的例外,谁站拼音“没关系,我可以停止阅读这里:我知道我会读什么,然后有一年级的孩子在公共和另一个私人的,我看到完全一样的方法雇用(混合),结果相同这绝对可以发生,我只是说,在景区里,我(06),我注意到公共和私人之间的差距,与我在这个时候提的结果,一个我的孩子开始学习阅读版本爸爸,也有被处理成拼音未混入其他孩子,我知道在这种情况下(其中一些现在在大学)的方法私人和它是成功的在他们的阅读,虽然不是人人都有研究同一设备相反,我的大,公众已经用这种方法你叫混合教训和我称之为半全局摘心他的课,他继续猜测某些词,导致不影响理解,但让阅读不准确的错误比它应该是他的朋友,无论他们的水平,都面临着同样的问题我同事的孩子们在部门的各个地方colarisés,已经或有过同样的经历见证老师在我身边,因为他们返回相同的故事...我改变了我的检讨“类CP我知道”明确,因为不像对你来说,我认为没有任何经验可以假装确定一项普遍的法律,我完全同意“实验不能声称确定一项普遍的法律”,但对不起,您的留言很是以偏概全,如果不是班,至少在你的你的观察解释(阅读问题必然涉及到混合的方法),我认为这种解释(甚至你的观察)有偏见,反映关于学习阅读方法而不是现实的更多你自己的意识形态如果我考虑一下,它显然不仅仅是阅读你的演讲,但很多演讲(实际上有一个“传声筒”,“反全球的”一致,但可疑逻辑的),这些方法和评论它不也意味着,我捍卫全局法甚至半总体来说,我只是觉得,背后的pataquès显然是不合理的(,坦率地说,这个想法是因为我们所要求的3-4周,在CPR开始给学生“猜的话说,“他们继续猜测他们多年,它并没有站起来)(特别是因为在那里,我很认真,这是你知道非常不同的学校,所有幼儿园,学生都怀疑敦促认识到“全球”他们的名字,通常几个换句话说介绍字母表的背景下...在这种情况下,不会有问题</p><p>)没什么,我不跟你达成一致事实上,学生不继续猜测的话可以看到,直到高中毕业的效果我是常常目瞪口呆听到学生阅读报表大声写着什么,因为他们说比其他任何没看完全的话! (如长方体变成平行,对称变成对称,等...),我跟学生很普通(非诵读困难的...)</p><p>另一方面,神经科学家都持谨慎态度,但他们一定的一两件事:当开始学习阅读的混合方式(不音节),那么它是非常困难的回归阅读“正常”使用适合的大脑区域的方式(见德阿纳)“我经常惊讶地听到学生们大声朗读说出的东西不是写的东西,因为他们没有读完整件事! “这或许会特别看阅读量(一般,特别是大声)由这些学生做我不怀疑的观察,我有一个疑问,这个早期的弱点的归属CP“另一方面,神经科学家都持谨慎态度,但他们一定的一两件事:[...](见德阿纳)”是的,这很有趣地看到,大脑的可塑性(由德阿纳强调,如果我理解正确的话会在这里应用得那么糟糕从我明确宣布在哪个框架中我陈述某些肯定的那一刻起,我不认为做出一个令人愤慨的概括此外,我怀疑,06就是教学是我描述它的唯一部门,即使AI的重量显然对教学方法的重大影响使用,以及接受各类培训IUFM或当前ESPE反弹上高中的观察我所提到的“占卜”字样的现象F的反应,我为我的一部分告诉你,我发现它就在我的学生的嘴我远没有专攻神经科学;所以我不会猜测的问题,而是重复执行非分析阅读的是对谁进行一个半全局方法他们绊倒的话学生时可观察到的事实;他们蹒跚的意思,我并不反对你仿佛相信,植根于亲音节思想,已经自学音节和全面的这一双重背景下外部读取所以我认为,有一些不可避免的可能的路径,但我只能拿注意,我面对现实的:半球状,而不是三四个星期的数月,当有变化从好奇老师的方法,因为谁选择了,在公众的女儿的GS的核心,引发学生的阿尔法方法,而不是要求他们通过存储的结果认识到有些词不能给人留下深刻印象,我承认我被谁在读最初武装一点好开始儿童的成长感到惊讶,并以最小的解密能力进入PC,当然,但已经虽然目前,允许更快的解密文本的意义理解的访问,让我们不要忘记读书,......你怎么解释,有群体之间在性能上没有差异遵循不同“方法”的学生(除了不再存在的意识形态方法,如果它存在的话)</p><p>如果在CP开始时全球知道二十个单词对阅读有负面影响,我们难道不应该测量它吗</p><p>最后,你怎么知道高中生是否会犯这种错误,因为他们在CP的第一周有这种或那种阅读体验</p><p>我与音节的教训和我读真正的好大声用它需要的语气,甚至即兴不过,我有时像其他人(不过仍低于平均水平)来读取一个字另一个似乎并不平凡的我,如果指的是高中学生阅读类数学问题的语句时,朗读的现象,我们往往预示预期,阅读的话根据上下文它可能是可以做到通过集中而忽略词出现在公开场合阅读诗歌解读更好,但是,这会带来严重的问题,这是更好,有时被误认为与音读!如果我们试图让我们读课文的意义上讲,它也不能幸免屈从于一个错误的语义投影:然后我们已经猜到或预期的一个词存在部分解码这种类型的错误(朗读滑)也许你在熟悉的语句不会发生,当然不是即兴的,既然你选择了读给班里的问题,但你知道少​​或区域可能会出现提供低规律性(我觉得从阅读当代诗歌)马修·凯斯勒,首先,这肯定不是一个“二十字”,但在几个月内全球学习,与几百个字然后收购,是的,甚至伟大的球员可以朗读过程中进行口误(它发生在我的身边),但它讲的F,我相信,我看到我的学生中,这些不是失误,而是失误该乘的二十行读一个真正的“占卜的话”有失误,失误容易缺乏词汇的读者发...测量采集解码的调查Goigoux(2015年)仅限九周的CP期限所有的学生都学会了解码,根据类(131调查)或多或少,但没有“法”因素参与了神经性能的变化造成一个,只有一个问题:人脑是一个逻辑机器吗</p><p>对我来说,答案是肯定的那说,操作人本机的极端复杂性不能由人的心灵哥德尔表明我们掌握推理不能证明这种理论只适用的自我参照在哲学不能证明这种性质的错误是无数和启示宗教都受到法律的所有例子,它不能既是法官又是陪审团你特别说明你不了解哥德尔有...当知道我们在说,他们都沉默了很抱歉,但仅此一次没有错斯特凡说:“哥德尔表明我们的逻辑不能证明推理是有效的”,首先它没有真正弄懂(一个甚至可以说,他的完备性定理表明正好相反),在另一方面,它真的没有任何与前句(或下面的句子)当一个COMPRE ND不是我们现在所说的,他们是沉默的你不明白,没有任何与我的发言你不明白我的短语,涉及自我参照哥德尔的完备性定理的内容(由科恩扩展),显示了逻辑体系是无法证明其道理:一个可以说明结果,并不能证明这一点,“你不明白,没有任何与我的发言的完备性定理的内容,”虽然显然,我想象你在谈论不完备性定理(但如果我错了,请解释)!至于你提到自我参照,我知道什么是对角参数“哥德尔(科恩扩展),向我们展示了逻辑系统是无法证明它的道理:我们可以在其中一个结果,而不是证明“哥德尔不完备关注的不完备性定理(和一致性)理论理论,而不是逻辑系统(其形成推理的基础上)至于语句的存在是不可判定非常有趣的数学,但它并没有影响到“valabilité”(我用这个词,而不是“合法性”,因为你说“的声音推理”,而不是“有效”,其中有一个确切的含义)的“推理“现在,如果你发笑带人高(就像斯蒂芬),包括当他们相对较好的逻辑楔形,对你有好处,但如果你告诉我你叫吉拉德克里维纳或Dowek(或相同尺寸),我承认从权威我作为一个老师克里维纳它早就和他的态度的说法有时是“不合逻辑”这令我失望以及M“学得很好不知不觉无能的一种形式不幸的是可以隐藏资格的光环背后不知道承认错误并没有增长多少你我忘了你:如果你说你是大卫Monniaux(HTTP:// davidmonniauxfreefr / Dotclear中/ indexphp /后/ 2015年2月9日/的个%C3%A9or%C3%A8me德摹%C3%B6del对零),它也可以(当然会,如果我认为你的工作)即使它没有(没有</p><p>)其他城市的大小🙂“不知道承认错误并没有增长多少你”显着,读你以前的帖子! “非常好,阅读你以前的帖子! “我说:认识到我的错误,你就必须解释为什么他们的错误现在你解释什么,只是指出你不说话的完备性定理(谢谢你,我的理解)像“当我们不知道,这是无声”或可疑索赔(逻辑与系统理论之间的混淆)传出誓词(更不用提一个语法难以理解的短语,你和以前的讲话形成鲜明对比的语法...其实,我:这是有人假冒你)@等等你太对他好......他的缺乏逻辑是从一开始就显而易见,你会发现,他从不挑剔的形式是不能!在没有诡辩或基本修辞的情况下进行彻底的反思纳粹语法极为常见众所周知,伟大的文学作品从一开始就是伟大的科学家......(反过来有时是可能的,但也很少见,科学家不会把时间浪费在简单的使用惯例上珍惜这些简单文士的“规则”......)这篇文章非常有趣!神经科学只提出了一个问题:人类的大脑是否是一个合乎逻辑的机器</p><p>在没有降落伞的情况下启动之前只需要激动和媒体宣传就可以在YouTube上观看:我的大脑是通过友善的B ,H,R:大脑,

作者:鲁患桨

日期分类